互联网鼓励按劳所得的公平分配呢?才不会!_文高推

内容字号:默认大号超大号

段落设置:段首缩进取消段首缩进

字体设置:切换到微软雅黑切换到宋体

互联网鼓励按劳所得的公平分配呢?才不会!

2016-12-18 16:57 出处:网络 人气: 评论(0



  我希望每个人都认清自己的位置,不要真的把行业红利和平台红利当做自己的价值和才能,不要真的认为趋势红利是完全依靠个人努力带来的。

 

  

 

  之前知乎有过热帖,说互联网行业是否薪酬存在泡沫。

  这个话题仁者见仁,但基本上,大部分人都是站在自己立场上讲话,传统行业的人说互联网行业当然有泡沫,同样是技术工程师,传统行业做了十年二十年的也只有月薪一两万,互联网一个应届生可能就比这个高。 那么互联网行业的从业人员当然也不服气,没看到我们创造的价值和利润么,上千亿美元市值的公司,我拿个几十万年薪有什么过分的呢?

  今天,我做一个简单解读。在某一届架构师大会上我分享过这个话题。(惭愧,没任何技术含量的一次分享。)

  人才的价值,除了个人能力,勤奋程度外,还有很重要的一点是,行业和所处平台的加成,实话实说,这个世界不存在所谓各尽所能,按劳分配的原则,不公平的分配体系永远存在,新兴发展的行业,热钱涌入的行业,掌握财富分配话语权的行业(说的就是金融),就是比落后快淘汰的产业,曲高和寡的产业,以及可替代性强的产业,在利益分配上掌握更多的主动权,从中国这些年发展,“让一部分人先富起来”的路线也能看到,趋势 是造富最快的因素,远远大于其他因素,当然我们说个人努力,勤奋,才能,判断力都很重要,但是跟对趋势往往胜过非常多的其他因素。雷军管这个叫做站在风口的猪,当然这句话已经被互联网上各种吐槽和挖苦。但实话实说,这话是有道理的。

  视角1,从职场选择来看

  十几年前,最优秀的应届生选择去了诸如诺基亚,ibm,intel这样的公司;一些没有能进入知名外企的年轻人拿到了腾讯,阿里的offer,他们心怀忐忑的进入这些看上去很草根很年轻的创业公司,其中优秀或自以为优秀的人又不断找到更好的机会离开,而十几年后,回头去看,回报最高的是谁,你真的认为这些巨头的元老们比其他去外企的人优秀很多么?(当然,实话说,随着巨头的快速成长,这些人里的相当部分的成长速度确实比去外企的人快很多。但并不是所有回报超常规的人都符合这一条。)

  当然不排除有部分年轻人判断力强,对新兴企业新兴技术有特殊的执着和爱好,从而为自己赢得了一个正确的起跑方向,但是大部分人其实只是随波逐流,然而却不经意间受上天眷顾,进入了一个正确的平台,实现了人生爆发。

  视角2,从人员的价值发挥看

  同样素质的一个技术人员,其代码,放在巨头的平台上,其价值,远大于在一个小平台上。因为用户量不同,同样的技术体现,商业价值差几百倍甚至上千倍。

  同样一个销售,在巨头公司做业务,和在一个小公司做业务,其成交机会和成交额度不可同日而语。

  视角3,从时机和趋势来看

  实际上我一直不太喜欢过份神话创业者,当然不否认成功的创业者其基本素质都非常优秀,但我们用这样的方式思考,比如李彦宏,马化腾,他们有多优秀呢?我认为可以算百里挑一,如果你说千里挑一我觉得勉强也可以,(对此我是存疑的)。但和他们一样优秀的人,按照千里挑一算,中国也要有100多万,可是这些人在哪里?他们可能分别是大学教授,资深技术专家,企业高管,或者研究院院长,等等,甚至可能只是一名小公司的老板或者基层的经理怀才不遇。

  这并不是贬低几位大佬,实际上我所熟悉的很多成功创业者都会承认,其成功有一定的运气成分,而且他们也真不是一上来就清楚自己要做什么,未来是什么,从百度到腾讯到阿里到网易到你所知道的几乎所有互联网巨头,第一步走对的,方向正确的,几乎没有。

  那么今天,如果你让马化腾带领所有腾讯核心团队离开腾讯,重新开始创业,我相信他们还能做成一个成功的公司,但是你认为他们复制一个腾讯这样规模的巨头的几率是多少?我相信就算最乐观的投资人,也不敢相信还有复制成功的机会。为什么呢?当时的时机,市场的成长性,在那个时刻你拥有了优势,市场成长的红利被你拿到了,而现在,这个红利已经不存在了。 同样一个人才,一项技能,在不同的市场趋势期间,价值完全不同。

  我以前讲过,如果是20年前,一个程序员,会一点数据库的东西,去给企业写财务系统,写管理系统,一个月赚一万其实很轻松,真的不夸张,我见过这样的案例,而那时普通人平均工资都不过1000。但是现在随便一个工程师都可以写这样的东西,然而免费开源的满大街都是,可能拥有同样技能的人还没20年前赚的多,而整个社会的生活成本可涨了10倍不止。 在技术稀缺的时候,其价值和技术过剩的时候,差异是巨大的。

  下面说我今天要表达的观点

  很多职场上的人,一些拿了高薪的人,拥有很高地位的人,觉得自己了不起,可是他可能不知道,他现在体现出来的收益价值,很可能相当比例的成分来自于平台的红利;他所获得的信用(参见 从校园到职场 - 信用与操守伴你一生 ),很可能相当比例来自于平台的信用。 不否认他对平台也可能是做了卓越贡献的。(实话实说,每个巨头,真正为巨头成长和发展做出关键贡献的,只是极少数的人,大部分人的可替代性很强,只是跟对了路) 但大部分人都会高估自己的能力和贡献,而低估团队其他人的能力和贡献。(我相信我自己也不能免俗)

  那么我是不是要抨击这种平台红利,鼓励按劳所得的公平分配呢?才不会!

  行业红利,趋势红利,平台红利,其实有好的一面,鼓励人才向新兴的产业移动,也鼓励人才向发展迅速的区域移动,美国硅谷火的时候,全球精英都去硅谷找机会,而今中国互联网爆发,很多人才留在国内也获得了大发展,一个优秀的人才,进入了正确的行业,正确的企业,享受这种行业红利,平台红利,是一件企业和个人双赢的事情,对行业发展也有帮助。那种非要说新兴产业都是泡沫,说薪酬结构不合理,是典型的红眼病,不是我的风格。

  但是我希望每个人都认清自己的位置,不要真的把行业红利和平台红利当做自己的价值和才能,不要真的认为趋势红利是完全依靠个人努力带来的,不要真的把平台的信用当做自己的信用,不要真的以为自己的价值只是来自于勤奋努力而把其他领域的人都看成是碌碌无为或愚笨不堪。

  诚实的说,巨头公司的员工平均素质和能力的确超过很多新兴的小公司和创业公司,因为毕竟招人的门槛在那里,而且薪酬待遇有优势,平台本身对一些新人的成长也有帮助,所以这个前提我承认;但是我必须说,在这些年,我在巨头也干过,在小公司创业公司也干过,我的体会是,巨头公司里还是有一批把自己显著高估的烂人(为数并不少)。而小公司也存在一些因为平台限制显著低估的人才(为数并不多,但是真的有)。 在人才价值评定这个环节上,信息不对称依然特别巨大,而且短期看不到有任何有效解决的途径。

  我支持每个有才华的年轻人去追寻趋势红利,行业红利和平台红利,但是我希望的是在这个过程中保持清醒的头脑,以前我讲过一句话,啥叫平常心呢?就是别太高估自己,也别太低估自己。

  就这些。

  这个封面图片,可能代表了很多人都自己的判定。

分享给小伙伴们:
本文标签:

相关文章

评论

发表评论愿您的每句评论,都能给大家的生活添色彩,带来共鸣,带来思索,带来快乐。

签名: 验证码: 点击我更换图片

评论列表

    Copyright © 2015-2021 DEDECMS. 织梦科技 版权所有,滇ICP备16000532号-2

    本网站内容部分来至互联网,如有侵权请联系站长删除